아래의 사례를 통해 조금이나마 도움이 되시길 바라면서.오늘도 시작합니다~!보통 보험을 가입할 때, 내 보험이긴 하지만 사실 제대로 꼼꼼하게 확인하고 가입하는 경우는 드물죠?아마 설계사의 좋다는 설명만 듣고 가입하는 경우가 더 많을텐데요. 그러다 혹여 병원에 가야 할 일이 생기면 그때서야 부랴부랴 내 보험을 확인하게 됩니다. 그런데 만약 이런 경우라면 어떨까요? 내가 암보험을 가입을 하고 유지하던 중에 암으로 진단받은 경우, 물론 처음엔 많이 놀라고 힘들겠지만, 그래도 내가 가입한 암보험이 있으니암보험을 통해 보상을 받으면 되겠다고 생각을 하겠죠..그런데 내 생각과 다르게 보험사는 중대한 암이 아니라서 암보험금을 지급할 수 없다고 한다면?!내가 아는 암은 다 중대한 것인데, 보험사의 약관의 기준에 의해 일..

아래의 사례를 통해 조금이나마 도움이 되시길 바라면서.오늘도 시작합니다~! ​찜질방에서의 사망, 상해사망 재해사망 보험금 청구 관련 사례아래의 사례를 통해 조금이나마 도움이 되시길 바라면서.오늘도 시작합니다~! 교통사고 사망보험금 관련 사례(상해보험금, 재해보험금)아래의 사례를 통해 조금이나마 도움이 되시길 바라면서ehyoday.com  익사추정과 상해사망보험금 관련 사례아래의 사례를 통해 조금이나마 도움이 되시길 바라면서. 오늘도 시작합니다~! 1. 사실관계 "a"는 2012년 6월 경 ★ ★ 동 부근에서 행방불명 되었고, 동년 7월 경 ★ ★ 시 인근에 있는 해상에서 변ehyoday.com1. 사실관계"a"는 2004년 5월 경 건강보험계약을 체결, 2008년 11월~2009년 1월 기간 중 ★★병원..

중심정맥관 삽입술(케모포트 삽입술) 관련하여수술보험금을 지급해야 하는지에 대한 궁금증이 있으신가요?그렇다면,아래의 사례를 통해 조금이나마 도움이 되시길 바라면서.오늘도 시작합니다~!중심정맥관 삽입술(케모포트 삽입술) 이란?중심정맥은 몸통에서 연결되어 심장으로 들어가는 쇄골하 정맥, 경정맥, 대퇴정맥 등 큰 정맥을 말하는데요.중심정맥관은 이러한 굵은 중심 정맥에 삽입되는 관의 일종으로 한 번 정맥관이 삽입된 후에 그 기능이 잘 유지되면, 매번 치료할 때마다 정맥 주사를 위한 별도의 혈관 확보가 필요없이 지속적으로 사용할 수 있습니다. 정리대부분의 피보험자분들이 항암제의 정기적 투여를 위해 몸 안에 기구를 삽입하는 중심정맥관 삽입술(케모포트 삽입술)을 시행하면, 당연히 내가 가입한 보험의 수술보험금이 지급될..

아래의 사례를 통해 조금이나마 도움이 되시길 바라면서.오늘도 시작합니다~! 장해분류표에 없는 장해의 인정 관련 사례아래의 사례를 통해 조금이나마 도움이 되시길 바라면서. 오늘도 시작합니다~! 1.사실관계 "a"는 보험계약을 체결하고 지내던 중에, 화재사고로 인한 흡입 화상을 입고 약 70%의 폐기능이 상실되ehyoday.com1. 사실관계"a"는 보험을 가입하고 유지해 오던 중, 2015년 6월 경 계단에서 넘어지는 사고가 발생하였습니다.해당 사고로 인하여 "a"는 우측 귀 인공와우 이식수술을 받았고, 양측 귀 전농 진단(청력장해 2급)을 받았습니다. 우측 인공와우 이식수술 이후 순음 청력검사 결과 42dB로 확인되었고, 보험사에 1억2천5백만원의 보험금을 청구하였지만,보험사는 좌측 귀에 대해서만 5급 ..

아래의 사례를 통해 조금이나마 도움이 되시길 바라면서.오늘도 시작합니다~!1. 사실관계"a"는 2019년 3월 경 종합보험 계약을 체결하였습니다. ​2019년 4월 경 "a"는 톱질을 하다가 손목 및 손의 상세불명 부분의열린상처(S618, 건강보험심사평가원 보험청구코드 SC022)를 입고, ★ ★ 병원 응급실에서 변연절제술 및 일차봉합술을 시행받았습니다. "a"는 창상봉합술(변연절제술, S618)에 대하여 상해수술비를 청구하였지만, 보험사는 보험금 지급을 거절하였습니다. 2. 보험사의 주장은 다음과 같습니다.이 사건의 보험약관은 보험금 지급사유에 해당하는 수술의 의미를 구체적이고 명확하게 정의하고 있으며,"a"의 청구사항은 이 사건 약관의 수술이 아닌, 시술 또는 의료적 처치라 할 수 있는 것이므로이 사..

아래의 사례를 통해 조금이나마 도움이 되시길 바라면서.오늘도 시작합니다~!1. 사실관계"a"는 2016년 4월 경 자녀 "c"를 피보험자로 하여 보험계약을 체결하였습니다."c"는 출생시부터 화염상 모반 진단을 받고 그 치료를 위해, 2016년 11월 ~ 2018년 3월 경 까지 50회에 걸쳐 V-beam 레이저 시술을 받았고, 보험금 8,300만원을 청구하였지만, 보험사는 보험금 지급을 거절하였습니다. *화염상 모반(선천적으로 발생하는 모세혈관 형성 이상으로 인한 분홍색 또는 암적색 반점) 2. 보험사의 주장은 다음과 같습니다.이 사건 시술은 레이저를 이용하여 과다하게 확장된 모세혈관만을 선택적으로 파괴하는 것으로 생체의 절단, 절제에 해당한다고 보기 어려움.수술이라고 할 수 없는 만큼 보험금을 지급할 ..